Les rebondissements autour de l’étiquetage nutritionnel n’en finissent pas. Dernier en date : une équipe de chercheurs en nutrition de l’Inserm qui se sont livrés à des enquêtes directement dans cinq des magasins participant au test grandeur nature et qui ont constaté des « anomalies ». De quoi, selon eux, mettre en doute la qualité des résultats obtenus à l’issue de cette expérimentation. Et, cerise sur le gâteau, ces derniers se sont alarmés d’une disparité entre les quatre systèmes comparés « au détriment du Nutriscore », le système cinq couleurs, mis au point par… les équipes du professeur Serge Hercberg à l’Inserm. Cherchez l’erreur. C’est un peu comme si tels ou tels fabricants, proches du système Repère alimentaire Sens, un des quatre systèmes testés, mis au point celui-là par la FCD et qui a plutôt la préférence des industriels de l’alimentaire, allaient faire leur propre enquête en magasin. Chacun pousserait des cris d’orfraie et tout le monde aurait bien raison.
On savait le sujet de l’étiquetage nutritionnel délicat, mais la polémique prend décidément un vrai tournant passionnel. Un tournant critiquable puisqu’il s’agit systématiquement de jeter le discrédit sur les industriels de l’agroalimentaire. Et un tournant disproportionné quand on sait que ce système d’étiquetage nutritionnel sera appliqué sur les emballages par les industriels sur la base du volontariat. Tout ça pour ça.
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
L’amélioration de l’information nutritionnelle des consommateurs, un objectif que personne ne conteste, est prévue dans la nouvelle Loi de santé. Cette expérience inédite permettra de déterminer quel système a la préférence des consommateurs. À charge ensuite pour le ministère de la Santé de recommander, et seulement de recommander, un système plutôt qu’un autre.
Laissons les consommateurs choisir.