Les ONG dénoncent les scientifiques de « pacotille » de l'EFSA

Les organisations anti-OGM Greenpeace et les Amis de la terre ont publié, le 29 juillet, un rapport à charge contre l'évaluation menée par l'Autorité européenne pour la sécurité des aliments (EFSA), dans le cadre du renouvellement de l'autorisation de mise en culture du maïs Mon 810, le seul présent dans les champs de la Communauté depuis 1998. L'agence européenne, selon les ONG, a fait preuve d'un manque patent de sérieux, dans la préparation de son avis rendu public le 15 juin dernier. Selon ces organisations, elle n'a par exemple pas tenu compte des incertitudes quant aux risques liés à la dissémination dans l'environnement de cette semence et a, plus généralement, écarté des études scientifiques faisant état de risques liés à l'utilisation de cette semence. L'EFSA n'a pas, non plus, insistent les ONG, pris en compte l'éventuelle fragilité des écosystèmes de certaines régions européennes, s'irritent Greenpeace et les Amis de la terre. Sur le plan de la santé humaine, les ONG s'élèvent contre les « failles, les omissions et le déséquilibre » de l'évaluation menée par l'EFSA, qualifiant son travail d'« invalide ».

Les organisations environnementales dénoncent une équation « risque inconnu = absence de risque » qu'utiliserait l'Autorité européenne. En tout état de cause, « le potentiel de toxicité et allergénique » du Mon 810 est sous estimé, préviennent-elles. De plus, l'EFSA fait l'impasse sur les risques de contamination du maïs conventionnel par du maïs OGM, un problème « hautement préoccupant » soulignent les ONG qui considèrent ce phénomène comme étant « très probable ». A l'heure actuelle, indique leur rapport, « il n'existe aucune législation en vigueur permettant d'offrir des compensations aux agriculteurs dont les cultures ont été contaminées et qui, donc, perdent de la valeur. C'est un aspect crucial qui doit être pris en compte au moment du renouvellement de l'autorisation du Mon 810 », martèlent les ONG.