L’OCDE présente ses recommandations pour une « révision » des politiques agricoles

Présenté le 21 juin à Bruxelles, le rapport 2017 de l’OCDE sur le suivi et l’évaluation des politiques agricoles estime à 442 milliards € (519 Mrd $) par an le soutien moyen apporté dans les 52 pays étudiés (dont onze grandes économies émergentes) aux producteurs du secteur sur la période 2014-2016, soit 16 % de leurs recettes, contre 21 % il y a vingt ans. Le recul observé en la matière chez certains des 35 membres de l’organisation contrastant avec l’augmentation constatée dans une partie des nations émergentes.

Dans les pays membres de l’OCDE, ce soutien équivalait en moyenne à 39 % de la valeur ajoutée du secteur (contre 60 % environ en 1995-1997), proportion dans laquelle se situent l’UE et les États-Unis, et dont s’écartent notamment la Suisse (163 %), le Japon (89 %) et la Corée (74 %) ainsi que, dans le sens inverse, l’Australie, le Chili et la Nouvelle-Zélande (moins de 10 %).

« Bien cibler » les paiements directs, miser sur les services d’intérêt général

Le rapport de l’Organisation de coopération et de développement économiques recommande une « révision » des politiques agricoles et alimentaires selon une approche « cohérente avec la politique économique générale ».

C’est ainsi que les régimes de paiements directs devraient être « bien ciblés sur les ménages agricoles qui en ont le plus besoin » et les aides liées à la protection de l’environnement et des animaux ou d’autres objectifs d’ordre sociétal soigneusement adaptées à « l’ampleur du problème ».

Mais surtout, les auteurs considèrent que de « plus grands efforts » doivent être consentis pour soutenir les services d’intérêt général mis à la disposition des agriculteurs (infrastructures, formation, innovation, contrôles « adaptés » au secteur).

Dans ce domaine, regrette l’OCDE, le soutien n’a atteint en moyenne annuelle que 77 Mrd€ (90 Mrd $) en 2014-2016 dans les pays étudiés, alors que le soutien aux producteurs atteignait « plus de cinq fois et demi ce montant ». Et, selon le rapport, « rediriger » ce dernier vers les services d’intérêt général « peut aussi ouvrir la voie à une transition du secteur loin des formes de soutien qui faussent la production et les échanges ».

Ces services, assurent les auteurs, contribuent à créer des conditions propices permettant à la production agricole et alimentaire d’être réactive, durable et résiliente face aux chocs externes.

Gestion des risques : laisser sa place au secteur privé

Les outils de gestion des risques sont « importants dans un monde qui devrait devenir plus volatil en raison des chocs, de marché, climatiques et autres », souligne d’ailleurs le rapport. Toutefois, précise-t-il, ces outils doivent faire la distinction entre les risques commerciaux normaux, ceux qui se prêtent à des solutions marchandes, tels que les systèmes d’assurance et les marchés à terme, et les risques catastrophiques nécessitant l’intervention de la puissance publique.

Et ce en « prenant soin que le soutien public n’évince pas les solutions privées basées sur les outils de marché ».

Éliminer à terme les soutiens à l’origine de distorsions

Les auteurs recommandent enfin la réduction du soutien des prix de marché et, à terme, leur élimination, ainsi que la diminution des paiements à la production et subventions aux intrants, « en particulier celles accordées sans contrepartie ».

« Environ 60 % de tout le soutien agricole est fourni en maintenant les prix sur les marchés intérieurs à un niveau plus élevé que ceux sur les marchés internationaux », constatent-ils. « D’autres formes de soutien aux producteurs qui faussent fortement la production et les échanges, tels que les paiements basés sur les quantités produites ou sur l’utilisation d’intrants, jouent un rôle nettement moindre en général, mais restent importants sur certains marchés ».