Le nouvel et l'ancien indicateurs de suivi du plan Ecophyto sont en rebond sur 2024. HRI 1 reste en forte baisse par rapport à la période de référence (2011-2013), ce dont Phyteis se réjouit, mais ce n’est pas le cas du Nodu. Générations futures dénonce un « tour de passe-passe » et demande un retour à l’indicateur historique en attendant la rénovation du HRI-1.
Le ministère de l’Agriculture a publié, le 9 septembre, la mise à jour des indicateurs de suivi du plan Ecophyto pour l’année 2024. Le nouvel indicateur de suivi du plan, le HRI-1 (volumes/risques santé), est en hausse de 6 % sur un an. Le HRI-1 est toutefois en baisse de 47 % par rapport à la période de référence (2011-2013). « La France se situe ainsi au seuil de l’objectif de -50 % », s’est réjoui Phyteis dans un communiqué le 16 septembre. Pour rappel, réduire de moitié l’usage des pesticides est l’objectif au cœur des plans successifs Ecophyto, depuis 2008. Quant à l’ancien indicateur de suivi, le Nodu agricole (doses/ha), il est en hausse de 6 % par rapport à 2023. Le Nodu est aussi en hausse de 3,1 % par rapport à la période de référence 2011-2013.
Réagissant à la publication de ces chiffres, en conférence de presse le 15 septembre, l’ONG Générations futures s’est inquiétée des « deux réalités opposées » dépeintes, l’une par l’indicateur historique Nodu utilisé de 2008 à 2024, l’autre par le HRI-1 désigné de manière « unilatérale » comme nouvel indicateur de suivi lors de la crise agricole de 2024 par le Premier ministre de l’époque Gabriel Attal.
Critiques du HRI-1
Le HRI-1 « donne l’impression d’une diminution sur le papier » de l’usage des pesticides, mais pas sur le terrain, ce qui en fait une « escroquerie intellectuelle », a déclaré le porte-parole François Veillerette. Son organisation demande un retour au Nodu comme indicateur de suivi de référence du plan Ecophyto, en attendant que le chantier de « réparation » du HRI-1 aboutisse à niveau européen.
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
Reprenant les critiques formulées depuis plusieurs années par les ONGs, les scientifiques, la Cour européenne des comptes, l’agence fédérale allemande de l’environnement (UBA) et plus récemment cet été par le Joint Research Center (JRC, service scientifique de la Commission européenne), Générations futures dénonce « six biais majeurs » dans la méthode de calcul du HRI-1 : coefficients de pondération « arbitraires », calcul rétroactif « trompeur » (quand une substance change de catégorie de danger), sous-représentation des pesticides les plus toxiques, classement « peu discriminant » des substances, quantités vendues non rapportées à une dose d’emploi par culture, et un « comble statistique » dans certains cas où le pesticide de synthèse est remplacé par un produit biologique à faible risque. « Il n’y a plus aucune dynamique dans Ecophyto parce que l’indicateur (HRI-1) délivre un mensonge […] Comme le dit l’UBA, il montre des baisses qui n’existent pas », lâche François Veillerette.
LM