Appellations Le Cnaol s’oppose à la fusion des AOP et des IGP

Le Cnaol, qui a tenu son assemblée générale le 11 septembre à Tours, estime qu’une fusion des AOC et des IGP « alignerait les appellations d’origine sur le dénominateur le plus bas ». « Inévitablement, ce projet conduirait à la perte de l’identité des produits d’AOP », a indiqué Anne Richard, directrice du Cnaol. En effet, les AOP ont des cahiers des charges plus exigeants que les IGP, notamment quant à l’origine des matières premières. Le Conseil des ministres européens de l’Agriculture est lui aussi opposé à cette fusion, a précisé Éric Giry, nouveau commissaire du gouvernement à l’INAO (Institut de l’origine et de la qualité). « Ne pas se faire imposer des règles inacceptables » est l’enjeu du travail de lobbying permanent mené par le Cnaol en lien avec les autres AOP européennes au sein du mouvement Origin Europe auprès de la Commission, a souligné Bernard Pellicier, président du Cnaol.

Cette assemblée générale du Cnaol a été l’occasion de réaffirmer la volonté des professionnels de maintenir la barre des exigences à un niveau élevé. L’exigence française est caractérisée par l’implication de tous les acteurs, et non pas seulement les industriels, a rappelé Bernard Pellicier dans son discours final. Le système français « a ses lourdeurs et ses coûts, mais c’est la clé de nos systèmes d’origine », a justifié Éric Giry. « La France a inventé le système des appellations d’origine », a déclaré quant à lui Hervé Novelli, ministre des PME, invité à l’assemblée générale.

Le thème de cette assemblée générale (« des hommes au cœur des démarches collectives d’AOP »), « me tient particulièrement à cœur, a insisté Bernard Pellicier, et j’espère que nous vous aurons persuadés que l’élément déterminant, pour la réussite d’une Appellation d’Origine, reste l’investissement des hommes. Rien de tel qu’un homme vrai, ancré dans son terroir tout en étant ouvert sur le monde, pour convaincre du bien-fondé de ses idées », a-t-il lancé. « Se mobiliser eux-mêmes pour rester des acteurs de la valorisation des appellations d’origine », tel est son mot d’ordre destiné aux producteurs.

Le système français des appellations d’origine a comme caractéristique essentielle d’impliquer tous les acteurs, y compris les producteurs, or ce n’est pas le cas dans les systèmes d’appellations d’autres pays, comme le Mexique. C’est ce qu’a montré Sarah Bowen, sociologue américaine de l’université de Caroline du Nord, présentant une étude comparée des appellations de comté et de la tequila mexicaine.

Au Mexique, les producteurs de tequila n’ont pas voix au chapitre pour la définition de la qualité, celle-ci étant dictée par des firmes. Les cahiers des charges de la tequila ne sont donc pas enrichis par le savoir-faire des producteurs, celui-ci étant remplacé par des standards techniques industriels, d’où une moindre typicité du produit, a-t-elle démontré. Les producteurs ne sont pas non plus partie prenante dans la gestion des volumes et des prix. Pas de contrats : les firmes transfèrent les risques aux producteurs. Résultat : l’amont subit de plein fouet les variations de cours, ce qui entraîne régulièrement des vagues de concentration et d’élimination de producteurs.

À l’opposé, les appellations d’origine comme le comté sont marquées par l’organisation collective, a souligné Sarah Bowen. Pour la définition de la qualité, les producteurs sont impliqués. L’encadrement de la qualité par les cahiers des charges laisse néanmoins la place à la diversité des critères. Pour la gestion des volumes de Comté, les plans de campagne s’imposent à toute la filière.