Une consultation sur l’avenir de la Pac après 2020 énumérant quelques options sera lancée en janvier prochain. Les mois suivants, la Commission européenne procédera à une analyse d’impact puis présentera des orientations qui pourraient être suivies début 2018 de propositions législatives. Le calendrier n’est pas encore très clair, mais, sur le fond, la gestion des risques, le rééquilibrage des pouvoirs au sein de la chaîne alimentaire, l’assouplissement des règles de la concurrence sont d’ores et déjà des thèmes en débat. Reste qu’il faudra aussi trouver un biais pour, de nouveau, justifier l’ampleur des fonds européens dévolus à l’agriculture. Pour la réforme de 2013, c’est le verdissement des aides qui avait joué ce rôle. Cette fois-ci, c’est le commerce extérieur qui pourrait être invoqué. Devant des eurodéputés parfois circonspects, Phil Hogan, qui présentait les conclusions de l’étude très attendue, mais incomplète, sur les conséquences des négociations de libre-échange pour le secteur agricole, a insisté sur l’importance de « maintenir notre programme pour le commerce international ». Et ce même si ces pourparlers sont de plus en plus critiqués. Mais, surtout, le commissaire européen a affirmé, comme il l’avait fait quelques jours auparavant devant les ministres de l’agriculture des Vingt-huit, que l’étude d’impact « fournit un solide argument pour une Pac forte et dotée de ressources suffisantes à l’avenir ». Serait-ce là l’argument à mettre en avant afin que le budget de l’UE reste à peu près généreux pour l’agriculture ? Le futur de la Pac dépend-il des échanges extérieurs ? Il faudra convaincre. Et affronter des concurrents qui peuvent être dangereusement compétitifs dans certains secteurs, ou bien qui, comme c’est le cas de l’Amérique de Donald Trump, affichent des tendances protectionnistes.
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.