Protéines alternatives : un impact limité sur l’agriculture et des opportunités

Quel que soit le scénario, l’impact à moyen terme des technologies de fermentation de précision sur l’agriculture conventionnelle « devrait rester limité », selon une étude publiée le 9 octobre par la Commission européenne. Ce travail, mené par divers organismes de recherche européens, conclut que les technologies de production de protéines à partir de biomasse par des micro-organismes ne devraient « pas entraîner de déplacement généralisé des protéines animales ou végétales conventionnelles ». Leurs effets se feront d’abord sentir dans « certaines applications à plus forte valeur ajoutée, des aliments transformés, des ingrédients fonctionnels et des niches liées à l’alimentation animale ». À plus long terme, les effets pourraient devenir plus visibles, mais il faudra pour cela que les coûts de production diminuent sensiblement et que le cadre réglementaire soit plus favorable.

Lire aussi : Protéines alternatives : l’Efsa consulte sur la lactoferrine de synthèse

La viande bovine, porcine et la volaille sont moins exposées à une substitution directe que les ingrédients laitiers ou à base d’œuf. En effet, la fermentation de précision pourrait concurrencer certaines protéines laitières spécialisées, des ingrédients fonctionnels et des composants individuels du lait, notamment sur les marchés de l’alimentation et de la nutrition à plus forte valeur ajoutée. Mais en même temps, les transformateurs laitiers et les coopératives semblent être relativement bien placés pour s’adapter, compte tenu de leurs compétences dans la transformation des protéines, dans l’innovation et les biotechnologies. Ces technologies peuvent donc aussi être source d’opportunité pour le secteur agricole, soulignent les auteurs : « Certaines régions disposant déjà d’infrastructures dans le sucre, l’amidon, le brassage, les produits laitiers, le biogaz ou la bioraffinerie pourraient voir émerger de nouveaux pôles industriels ruraux. » Ils préviennent, toutefois, que les grandes régions de cultures liées au sucre ou à l’amidon pourraient être mieux placées que les territoires plus éloignés, dépendants de l’élevage ou structurellement fragiles.