Abonné
« Il nous faut disposer de données plus exactes sur un certain nombre de substances aromatisantes si l’on veut que nos scientifiques puissent donner un avis correct sur les implications pour la santé humaine de leur utilisation dans les denrées alimentaires. » C’est l’appel que vient de lancer l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (AESA), qui, chargée d’évaluer une soixantaine de substances aromatisantes , affirme avoir trouvé des écarts considérables entre les résultats issus du modèle standard pour l’estimation des niveaux de consommation et ceux obtenus via les informations fournies par l’industrie.
Pour estimer la consommation par habitant de substances aromatisantes en Europe, le groupe scientifique sur les additifs alimentaires, les arômes, les auxiliaires technologiques et les matériaux en contact avec les aliments de l’AESA a utilisé par défaut l’approche dite « MSDI » (Maximised Survey derived Daily Intakes-doses journalières maximisées sur la base de données d’enquête). Toutefois, lorsqu’il a examiné les informations fournies par l’industrie européenne concernant les niveaux de substances aromatisantes utilisés dans différents aliments, il est apparu clairement que l’approche MSDI, dans certains cas, sous-estimait largement la dose ingérée par les consommateurs réguliers de produits aromatisés au niveau d’utilisation communiqué par l’industrie, surtout lorsque les volumes de production annuelle annoncés sont faibles. Ainsi, alors que l’approche « MSDI » a donné des résultats indiquant qu’il n’y aurait pas de problème de sécurité au sujet de certaines substances, une autre approche conçue par l’AESA, basée sur les données de l’industrie Approche dite « MTAMDI » (Theoretical Added Maximum Daily Intake –dose journalière maximale ajoutée théorique modifiée), basée sur les niveaux d’utilisation normaux communiqués par l’industrie., a conclu que les données relatives à 16 des 58 substances concernées dépassait allègrement le seuil critique. «Pour ces 16 substances nous avons absolument besoin de données d’exposition plus fiables», estiment les scientifiques de l’AESA. Par voie de conséquence, le groupe scientifique de l’AESA a été contraint d’émettre des réserves quant aux données fournies sur l’utilisation et les niveaux d’utilisation et quant aux estimations de consommation obtenues par l’approche « MSDI ».
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
Suivi
Suivre
Suivi
Suivre
L’AESA a constaté également qu’aucune étude toxicologique n’était disponible sur les 58 substances analysées. L’inquiétude de l’AESA est d’autant plus grande que, selon elle, «les 58 substances chimiques sont susceptibles d’être métabolisées en produits inoffensifs».