Sécurité alimentaire/Bisphénol Les États-Unis refusent l’interdire le bisphénol dans les emballages alimentaires

L'Agence américaine de sécurité alimentaire (FDA) a refusé le 30 mars d'interdire l'utilisation dans les conteneurs alimentaires du composant chimique bisphénol A, estimant qu'il n'y avait pas assez de preuves scientifiques de sa toxicité pour l'homme. Le bisphénol A (BPA), composant chimique très répandu dans les boîtes de conserve, cannettes et bouteilles en plastique, est soupçonné, avec d'autres substances de type « perturbateurs endocriniens », d'augmenter le nombre des cancers dits hormono-dépendants, principalement du sein et de la prostate. Une association écologiste américaine, la Natural Resources Defense Council (NRDC), avait déposé une demande d'interdiction du BPA auprès de la FDA. La FDA a refusé cette demande, faute d'avoir à disposition des données scientifiques nécessaires pour changer la réglementation actuelle, a expliqué l'administration dans un communiqué. L'agence a tout de même précisé que sa décision n'était pas irrévocable et qu'elle continuerait à soutenir des recherches sur le BPA. Le Canada avait été le premier pays en 2009 à interdire les biberons en plastique rigide fabriqués à partir de bisphénol A, une mesure reprise depuis par d'autres pays, dont la France et le Danemark. La France a depuis voté l'interdiction totale du BPA pour tout récipient alimentaire à partir de 2014 et dès 2013 pour les produits destinés aux enfants de moins de trois ans. Tout en préconisant des mesures de précaution pour les femmes enceintes, l'Académie nationale de médecine en France avait regretté cette interdiction « précipitée », faute de produit de substitution fiable. Les industriels de la North American Metal Packaging Alliance se sont immédiatement félicités de cette décision, la jugeant conforme aux décisions similaires de l’Organisation mondiale de la santé, de l’EFSA européenne et des organismes de santé du Canada, Japon et Nouvelle-Zélande. Elles estime que la FDA qui a investi plus de 100 millions de dollars dans ses recherches est plus crédible que les lobbies opposés au BPA.