UE/Additifs alimentaires L’industrie de la viande déplore la décision du PE d’interdire la thrombine

Clitravi, le Centre de liaison des industries transformatrices de viandes de l’UE, n’apprécie pas vraiment la résolution du 19 mai dernier du Parlement européen (PE) réclamant l’interdiction de la thrombine, une préparation enzymatique provenant de bovins et/ou de porcins utilisée par l’industrie en tant qu’additif alimentaire pour la reconstitution d’aliments (autorisée ne France, notamment dans les boudins). « Toutes les directions générales de la Commission européenne, la DG Recherche, la DG Industrie, etc., nous abreuvent de recommandations pour développer l’innovation dans l’industrie alimentaire et je me demande à quoi cela peut servir si l’on nous interdit de le faire ! », nous confie Dirk Dobbelaere, le secrétaire général de Clitravi. « Nous avions un texte sur la table qui a même été voté par 25 Etats membres sur 27 au niveau des représentants des Etats membres auprès de l’UE, lequel prévoyait même un système d’information équilibré pour les consommateurs, l’AESA a donné son feu vert ainsi que la Commission européenne et voilà que les eurodéputés votent tout à fait le contraire en demandant l’interdiction de la thrombine », se désole Dirk Dobbelaere. Pas de doute, à ses yeux, « la résolution du Parlement européen se base plus sur des arguments politiques que sur la science ».

John Dalli, le nouveau commissaire à la protection des consommateurs a tenté en vain de défendre la proposition de son collège en essayant d’influencer le vote très serré de la résolution du Parlement européen. Il a notamment mis l’accent sur les aspects de l’information à apporter aux consommateurs et qui préoccupe le plus les eurodéputés en rappelant que la proposition de la Commission comporte « des exigences strictes qui vont au-delà de ce qui est habituellement exigé pour les additifs alimentaires ». Tout d’abord, le produit « ne peut être vendu pré-emballé pour le consommateur final ». Deuxièmement, « le produit doit porter un étiquetage supplémentaire et le terme “pièces de viande combinées” doit être mentionné à proximité de la dénomination de vente ». Troisièmement, le nom de l’enzyme et son origine animale doivent être mentionnés dans la liste des ingrédients ». Peine perdue, la résolution réclamant l’interdiction est quand même passée même si elle l’a été à une seule voix de différence. Raül Romeva i Rueda (Verts, Espagne) a quant à lui salué l’issue du vote en le qualifiant de « victoire pour les consommateurs ». Selon lui, « le problème de la thrombine ne tient pas à sa dangerosité, même si des incertitudes sanitaires existent sur ce plan, mais à son aspect trompeur ». Le député espagnol considère « qu’il est impossible pour le consommateur, sans être averti, de faire la différence à l’œil nu entre une pièce de viande et une autre agglomérée à base de thrombine ». Selon lui, l’usage de la thrombine revient à mettre sur le marché « une sorte de viande préfabriquée et artificielle et je ne vois pas très bien où est l’intérêt pour le consommateur. Pourtant, dans certains États membres, la thrombine est utilisée sans que le consommateur en soit informé. Il faut arrêter de vouloir lui mentir ou de chercher à travestir la réalité. Ce n’est pas ainsi que les industriels vont retrouver la confiance des consommateurs ».