Abonné
C’est, certes, un sacré mauvais tour que le gouvernement vient de jouer aux quelques organisations agricoles qui se sont vu prélever des sommes considérables. « On trouve des sous où on peu », reconnaît-on dans les sphères gouvernementales sans cacher que la situation budgétaire est très, très difficile et délicate à gérer vis-à-vis de Bruxelles.
Les agriculteurs, parmi d’autres, en font les frais mais ils pourraient en tirer deux enseignements.
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
Suivi
Suivre
Le premier est qu’il est peu opportun de gérer un organisme de développement ou d’intervention en « bon père de famille ». S’il y a de l’argent en caisse, celui-ci doit être tourné vers l’action. A quoi sert de prélever des fonds auprès des agriculteurs si ce n’est pas pour engager des opérations qui leur seront utiles le plus directement possible. De fait, ce sont peut-être les paysans qui seront les plus surpris en prenant connaissance des masses financières en jeu.
Le deuxième enseignement consiste à ne pas trop se considérer comme propriétaire des fonds récoltés grâce à une taxe parafiscale. On entend souvent des représentants professionnels affirmer : « C’est l’argent des agriculteurs ! » Dès l’instant qu’une telle taxe est obligatoire, c’est plutôt l’Etat qui se sent propriétaire. Il vient de le prouver.
Demain, cependant, ces taxes seront remplacées par des cotisations dites « volontaires obligatoires » (CVO). Si elles semblent changer de nature, devenir privées, en somme, elles n’en seront pas moins obligatoires. Est-on certain qu’un juge, en cas de recours, ne pourrait pas les considérer comme assez proches des fameuses taxes dont on se débarasse aujourd’hui ? En tout cas, les adeptes de ces CVO ont sacrément intérêt à en étudier toutes les facettes juridiques avant de les adopter les yeux fermés.