Abonné
À l’échelle de l’UE et des États membres, « le potentiel des mesures axées sur la demande reste sous-exploité dans la politique alimentaire », analysent deux think tank, l’Iddri et Agora Agriculture (allemand), dans une publication du 5 mai. Or, des politiques « robustes » basées sur la demande contribueraient à atteindre plusieurs « objectifs sociétaux » : autonomie stratégique, réduction des émissions, santé publique… Les auteurs constatent qu’actuellement, les politiques sont « en grande partie basées sur la responsabilité individuelle des consommateurs » (éducation, information), alors qu’il faudrait aussi se préoccuper de « la disponibilité, du caractère abordable et de l’attrait des options saines et durables ». Le défi est donc de « construire des environnements alimentaires équitables où les choix durables et sains sont faciles à faire », explique Harald Grethe, directeur d’Agora Agriculture, dans un communiqué.
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
Suivi
Suivre
Suivi
Suivre
L’étude s’est penchée sur des initiatives positives dans neuf pays de l’UE (dont la France) plus la Suisse et le Royaume-Uni, avec plusieurs cas par pays, par exemple : en Suède, des repas gratuits et plus durables dans les écoles ; en Espagne, une TVA temporaire en 2023 de 0 % sur les fruits et légumes ; au Royaume-Uni, une taxe sur les boissons sucrées non alcoolisées ; au Danemark, la promotion des aliments d’origine végétale. Autre cas danois : la création, en cours, d’un label climatique volontaire, contrôlé par l’État, pour lequel 2,9 M€ sont prévus entre 2022 et 2026. Le pays ayant déjà un label biologique, un label nutritionnel et un label sur le bien-être animal. Cette initiative a été « partiellement inspirée » par le test, en 2021 par le distributeur danois Salling Group, d’un d’étiquetage climatique simple basé sur la Big Climate Database, avec « des réactions positives des clients et un impact significatif sur les achats ». Par exemple, les ventes de bœuf ont baissé de 4 %, celles de viande en tranches de 6 %, « comparées à d’autres magasins sans labellisation climatique ».