Oui

La journée de réflexion du syndicalisme majoritaire organisée le 16 février en témoigne : les prises de position face à la constitution européenne ne paraissent pas évidentes. S’il y a des oui ou des non qui sont annoncés, ils le sont à titre purement personnel. Jusqu’à présent, rares sont les organisations agricoles qui se sont aventurées à donner une orientation clairement affirmée. L’affaire est jugée politique, donc laissée à l’initiative de chacun en son nom propre.

Et pourtant ! Y-a-t-il une population en France qui puisse se dire à ce point concernée par la construction européenne ? Qu’aurait été la situation des agriculteurs, individuelle et collective, s’il n’y avait pas eu de construction européenne ? Et surtout, demain : la France n’a-t-elle pas un besoin vital de l’Europe pour parer, autant que faire se peut, aux risques de la mondialisation, de la libéralisation des marchés sous l’égide de l’OMC ? Les agriculteurs français n’ont-ils pas, tous comptes faits, plutôt des avantages à tirer de l’élargissement ? Et pour que cette Europe élargie fonctionne, cette constitution, telle qu’elle est proposée, malgré ses défauts, n’est-elle pas indispensable ? Certes, l’Europe – et la réforme de la Pac en particulier – est pleine de complexités, de difficultés et déceptions à venir, voire de périls. Mais ce n’est pas l’Europe en tant que telle qui est responsable : ce sont ses citoyens, leurs aspirations, leurs gouvernements respectifs. Est-on bien sûr que la pilule n’aurait pas été plus amère si une telle réforme s’était située dans un cadre purement national ? De plus, en cas de blocage des institutions de l’UE, n’a-t-on pas plus à perdre qu’à gagner du courant de renationalisation qui pourrait en découler ? Les réponses à ces questions paraissent évidentes. Ne plaident-elles pas pour un oui à la constitution européenne ?