Réforme

Le ministre de l’Agriculture et la FNSEA peuvent-ils se permettre un désaccord durable sur les modalités d’application de la Pac en France ? Sans doute pas. Une réforme aussi importante ne peut aisément passer dans les campagnes sans un minimum d’assentiment de la part des intéressés ; Stéphane Le Foll, notamment vis-à-vis de son parti politique, si un jour il veut y jouer un rôle majeur, doit pouvoir dire qu’il est l’homme d’une première réforme de gauche dans l’agriculture, chose rare.
De son côté, la FNSEA ne peut pas se permettre un conflit durable avec un gouvernement qui, somme toute, concernant d’autres contraintes comme celles de l’environnement, ne fait pas preuve d’un militantisme à tout crin. Et puis, Xavier Beulin est un pragmatique qui sait qu’on n’a rien à gagner d’une situation de conflit qui dure. Il sait aussi que la France ne se tire pas trop mal, au final, de cette réforme de la Pac, si l’on en juge tout au moins par une baisse des crédits sur 2014-2020 qui n’est que de 1,7% (en euros courants) soit à peu près la moyenne générale, contre près de 7% de réduction chez nos voisins allemands.
Ce rapprochement des positions, ce sera comme souvent au président de la République, à qui Xavier Beulin a demandé une rencontre, de l’imposer.
Reste à savoir si cette réforme française de la Pac est ce qu’il fallait pour l’agriculture. Le dernier mot revient peut-être à Vincent Chatellier, économiste à l’Inra qui présentait les grandes lignes de l’agriculture européenne le 26 septembre devant les assises mondiales du financement agricole et rural : « La Pac a du mal à se dessaisir d’une politique d’aides fondées sur le foncier et l’histoire ». Et d’insister, de manière peut-être brutale pour cet homme plutôt modéré : « La politique agricole consacre trop d’argent sur une rente historique et pas assez sur des projets innovants et structurants ».