Troisième voie

- 1 octobre 2024 - 2 min

Entre le bio et l’agriculture dite conventionnelle, Stéphane Le Foll dit vouloir choisir une troisième voie. Objectif : ne pas sacrifier la rentabilité d’une exploitation tout en ayant recours à des pratiques plus respectueuses de l’environnement. Pas de remise en cause systématique d’intrants qui peuvent parfois être polluants mais rationalisation de leur utilisation. Seule cette troisième voie peut, selon le ministre, faire produire des résultats à l’ensemble de l’agriculture française. Il y a du pragmatisme dans tout cela. On ne réinvente pas l’eau tiède, on prend, ici ou là, des pratiques expérimentées et fiables mais jusque-là peu soutenues, tant par les pouvoirs publics que par les organisations agricoles au sens large. Toute une série de conseillers, de professionnels ou d’agriculteurs de pointe devraient y trouver une belle caisse de résonnance.

L’action trouve cependant une double limite que le ministre de l’Agriculture devra contourner. D’une part, il n’y a pas d’argent supplémentaire dans les caisses de l’Etat. Donc, pas d’incitation à ce « produire autrement ». Ce n’est pas non plus du côté de l’Europe qu’on trouvera des fonds supplémentaires. Il faut convaincre et on sait à quel point les agriculteurs ne se laissent convaincre que par l’exemple. Pas question de s’aventurer sans être sûr du résultat. C’est légitime.

En second lieu, ces nouvelles pratiques impliquent plus d’agronomie de la part des exploitants agricoles. Donc une formation initiale plus adaptée pour former les nouvelles générations d’agriculteurs. Des candidats à l’installation qui doivent être, au préalable, motivés par les questions environnementales et pas seulement économiques.

Tout cela signifie que les résultats seront longs à atteindre. Très longs. On comprend pourquoi Stéphane Le Foll répugne à fixer des objectifs précis. Pas plus que ne l’a fait le Grenelle de l’environnement, il ne pourrait les faire atteindre.