Abonné
Le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, s’est dit « confiant » de voir un accord commercial conclu en 2017 entre l’UE et le Japon, le 21 mars à l’issue d’une rencontre à Bruxelles avec le premier ministre de ce pays, Shinzo Abe, en compagnie du président du Conseil européen Donald Tusk. Un accord « nécessaire car nous croyons à un commerce libre, équitable et fondé sur des règles », a-t-il dit, réaffirmant ainsi son attachement au libre-échange face au repli protectionniste de Washington (1).
Shinzo Abe a toutefois voulu, pour sa part, ménager son allié américain, qui a quitté le Partenariat transpacifique (TPP), jugeant « important que le Japon et l’UE coopèrent aussi avec les États-Unis […] face à des tendances protectionnistes troublantes ».
Les pourparlers commerciaux entre Bruxelles et le Japon, pourtant bien avancés, butent encore sur l’agriculture. Les Européens voient dans ce pays un marché particulièrement intéressant, très demandeur de produits de qualité, mais le secteur reste sensible pour les Japonais, inquiets notamment pour leur bœuf, leur porc et leurs produits laitiers.
Dans sa réponse à une question écrite parlementaire, la commissaire européenne au commerce, Cecilia Malmström, a précisé récemment que, pour conclure les négociations, « les deux parties ont encore besoin d’identifier des compromis avec un niveau d’ambition élevé pour tous les domaines couverts par l’accord, y compris les échanges de produits agricoles et agricoles transformés, les marchés publics, les services, l’investissement, les mesures non tarifaires ou encore la protection des indications géographiques ».
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
Suivi
Suivre
Suivi
Suivre
Toutefois, les organisations et coopératives agricoles de l’UE (Copa-Cogeca) s’inquiètent du caractère « incertain » des résultats des discussions avec le Japon qui, selon elles, risquent de s’avérer « moins ambitieux » que prévu, alors que l’accord visé avec ce pays est le seul qui puisse « améliorer la balance commerciale positive » de leur secteur (2).
(1) Voir même numéro
(2) Voir n° 3587 du 20/03/17