À relire l’histoire des indications géographiques (Gilles Allaire, Bertil Sylvander, 2005), on comprend que les termes de leur justification ont beaucoup évolué en un siècle : politique de « concurrence » jusque dans les années soixante-dix, de « régulation » et de « qualité » jusqu’en 1985, de « développement rural » depuis 1985, et de « propriété intellectuelle » et de « protection des savoirs » à partir des années 2000.
Leur histoire laisse finalement peu de place aux discours sur la typicité des terroirs, autrement dit à cette idée répandue – qui la distingue des marques et brevets – qu’un produit sous AOP/IGP ne serait pas le même s’il était produit 100 km (ou 15 000 km) plus loin.
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
En fait, sur la longue durée, la justification des IG apparaît clairement protectionniste – et ce n’est probablement pas un hasard si elle vient de France. Derrière l’énergie déployée pour défendre ce concept – tout comme l’ICHN –, on aperçoit en creux les volontés française et italienne de défendre leurs zones rurales les moins compétitives – avec l’appui de plus en plus appuyé de grandes sociétés, comme Lactalis.
Avec la remontée actuelle des aspirations à la « souveraineté alimentaire », on peut d’ailleurs imaginer que la justification des IG change à nouveau, et retrouve ses origines protectionnistes. À ce titre, on attendra avec intérêt le résultat de la candidature des « fleurs coupées du Var » au label IGP. Difficile de croire que des pivoines ont une couleur différente, selon qu’elles sont coupées à Hyères ou à Aaslmeer ?