Bio/Santé La supériorité de l’alimentation bio pour la santé n’est pas avérée

Selon une étude menée par une équipe de chercheurs de l’université américaine de Stanford et publiée par Annals of Internal Medicine, rien ne permet de prouver de façon déterminante que se nourrir bio a plus d’avantages bénéfiques sur la santé que l’alimentation conventionnelle. Les résultats montrent que les teneurs en vitamines, graisses et protéines sont assez similaires dans les deux types d’alimentation. La contamination par des bactéries du type Escherichia coli (E. coli) n’est guère différente selon les aliments bio ou conventionnels. La contamination par des bactéries de la viande de porc ou de volaille est aussi fréquente dans l’un ou l’autre des produits, sans influence du mode d’élevage. La seule différence avérée, selon l’étude, réside dans le fait que les aliments bio contiennent moins de résidus de pesticides que les autres. Il apparait que la probabilité de trouver des traces de pesticides est inférieure 23 à 37% pour les produits mais quel que soit le type d’aliment, le risque de dépassement des taux maximum tolérés pour la présence de tels résidus est minime. Les chercheurs auteurs de cette étude en reconnaissent eux-mêmes les limites, d’où leur prudence à en tirer des conclusions définitives. Ils ont sélectionné parmi des milliers d’articles et communications consacrés au sujet les 240 études qui leur semblaient les plus pertinentes, 223 sur des produits (lait, céréales, fruits, légumes ou viandes) et 17 sur des échantillons humains. Ils admettent cependant que les échantillons étudiés sont trop hétérogènes, les analyses des conséquences sur la santé des hommes trop succinctes (le suivi pouvant aller de 2 jours à 2 ans). Leur conclusion est qu’en l’absence d’un avantage avéré du bio sur le conventionnel, il vaut mieux éduquer les gens à avoir des régimes alimentaires équilibrés, et que leur décision d’achat sera davantage motivée par des convictions liées au bien-être animal ou au respect de l’environnement ou à des questions de coût qu’à de santé pure.