Les défenseurs des raffineries de canne se manifestent

«Les raffineurs de sucre de canne ont maintenant du mal à s’approvisionner en matières premières », tandis que « les secteurs du sucre de betterave et de l’isoglucose bénéficient d’un système de quotas leur garantissant l’accès à un approvisionnement minimum » : comment la Commission européenne « justifie-t-elle sa méthode actuelle de gestion des équilibres dans le secteur du sucre ? ». Cette question, comme d’autres allant dans le même sens, a été posée le 11 septembre lors de la session du Parlement européen par le socialiste portugais Manuel Capoulas Santos. Ces interventions faisaient suite à une lettre de 62 députés de 11 pays à Dacian Ciolos demandant que les raffineurs de canne et de betteraves soient mis sur un pied d’égalité (1). À l’origine de cette démarche, la députée britannique Marina Yannakoudakis (groupe des conservateurs et réformistes européens) avait déjà écrit au commissaire à l’agriculture qui avait réfuté son affirmation selon laquelle la politique de Bruxelles est « biaisée en faveur du secteur de la betterave à sucre ».

En réaction, la Confédération internationale des betteraviers européens (Cibe) a affirmé le 11 septembre que « les raffineurs prétendent ne vouloir que des conditions “équitables” de concurrence », mais que, en fait, « “équitable” se traduit par du sucre “bon marché” pour sauvegarder les opérations et les marges des sociétés sur le dos des agriculteurs, aussi bien les planteurs de betteraves dans l’UE que les planteurs de canne dans les pays en développement ».

Pour sa part le Comité européen des fabricants de sucre (CEFS) a fait valoir que « la gestion de l’OMC actuelle doit aussi être vue dans son contexte : la Commission s’efforce de parvenir à une plus grande orientation sur le marché, et le secteur du sucre de l’UE est devenu plus compétitif depuis la réforme de 2006 ».