Au Salon de l’agriculture, le directeur scientifique agriculture de l’Inra, Hervé Guyomard, a fait un point d’étape, le 28 février, sur les réflexions que l’institut de recherche mène actuellement sur la réforme de la Pac. Il a notamment plaidé pour une obligation de résultat dans les MAEC. De son côté, l’Acta a plaidé pour que les MAEC accompagnent « la prise de risque ».
Un groupe de spécialistes de la Pac a fait le point sur leurs réflexions, en vue de la réforme de la Pac après 2020. Leur présentation a fait la part belle à la thématique de la biodiversité, qui fait partie des priorités « nouvelles » assignées à la Pac, mais auxquelles elle répondrait mal : « En dépit des efforts des acteurs, ce n’est pas suffisant pour enrayer la dégradation de la biodiversité », estime le directeur scientifique agriculture de l’Inra, Hervé Guyomard.
Le chercheur a notamment pris l’exemple des mesures agro-environnementales et climatiques, dites MAEC, « un instrument difficile à élaborer, à administrer, à contrôler et à évaluer ». Le directeur scientifique veut nuancer : « Cela ne veut pas dire que les MAEC ne remplissent pas un rôle ». Hervé Guyomard évoque des pistes de progrès : renseigner et réduire les coûts de « transaction » (ou administratifs) ; supprimer les effets d’aubaine ; mieux cibler géographiquement ; passer d’une obligation de moyens à une obligation de résultat.
« Il faut légitimer les instruments au travers des services rendus »
L’Inra a expliqué quelle était sa vision sur la défense de la biodiversité à travers la Pac. « D’une manière générale, il faut légitimer les instruments au travers des services rendus, ce qui pose de grosses questions à la recherche », estime Hervé Guyomard. En termes de gouvernance, le chercheur plaide pour que l’on distingue « les biens publics globaux » (comme le climat), qui nécessitent une gouvernance de l’UE, des « biens publics locaux » (comme la qualité de l’eau) « où il faut un cofinancement et une co-gouvernance à l’échelon local ».
Restez au courant en temps réel !
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
L’Inra plaide également pour la rémunération des services environnementaux et une taxation des « disservices » (l’absence de services, selon l’Inra) au travers d’un système de bonus-malus.
Lors du débat qui suivit, le président de l’Acta Sébastien Windsor a jugé que l’Inra avait « beaucoup séparé l’environnement de l’économique » dans sa présentation. Il estime de son côté que les MAEC doivent « apporter un progrès environnemental et économique, car elles ne durent pas dans le temps » et doivent « accompagner le changement de modèle et la prise de risque ».
« La MAEC, un instrument difficile à élaborer, à administrer, à contrôler et à évaluer »