Abonné

Productions végétales/climat : 35 à 40 % du PIB agricole menacé d’ici 2050

- - 2 min

Sans évolution majeure du modèle français, 35 à 40 % du PIB agricole sera menacé d’ici 2050 (soit environ 15 Md€) : c’est le résultat alarmant de l’étude prospective menée sur 24 productions végétales par le Bureau T (groupe SCET, lui-même filiale de la Caisse des dépôts), publiée le 27 février. Dans ce scénario tendanciel, « une baisse de la production est à prévoir sous l’effet conjugué d’une diminution des rendements et des surfaces cultivées ». Seize cultures sont à « haut risque », dont l’arboriculture, le maïs et le maraîchage (ex. : salades et haricots). En termes géographiques, 54 départements, soit 42 % de la SAU, sont fortement en danger, « notamment dans la zone méditerranéenne qui cumule surexposition aux aléas climatiques, défis fonciers et cultures vulnérables ».

Restez au courant en temps réel !

Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.

aléas climatiques
Suivi
Suivre

Pour transformer l’agriculture, l’étude explore deux autres scénarios : « un modèle de marché » et « un scénario de résilience territoriale ». Le premier mise sur la compétitivité, l’innovation privée et donne la priorité à la valeur économique générée, notamment à l’export. Ici, « deux types de filières subsistent » : une « production de masse à bas coûts » et des « filières de luxe », avec « un déclin des exploitations familiales » et une baisse des financements publics agricoles « pour prioriser les programmes de préservation » (biodiversité, ressources). Le scénario n° 2 repose sur « une planification publique renforcée » et une priorité donnée au marché français ou européen, avec une « souveraineté alimentaire des territoires », « une bonne rémunération de chaque maillon de la chaîne de valeur », tandis que « l’État renforce sa maîtrise du foncier agricole et forestier » et que « les collectivités portent le développement de chaînes de valeur locales ».

Absence de changement, modèle de marché ou résilience territoriale ?