Sébastien Windsor, président de l’APCA Ecorégimes : « Un équilibre a été trouvé »

Nous sommes actuellement en cours de rédaction d’une dizaine de mesures types. Les arbitrages en trilogue européen ont validé le principe de Maec forfaitaires, selon les modalités suivantes : il ne s’agira pas d’accompagner individuellement la prise de risque, comme nous le demandions, mais de compenser les pertes encourues de manière forfaitisée. L’exercice est donc de montrer que certains types de projets amènent statistiquement des pertes.

Nous sommes très satisfaits que le ministre de l’Agriculture ait accepté de les inscrire alors que nous sommes encore en train de les écrire. Et nous souhaitons dépasser les 22 millions annoncés. Mais il faut d’abord faire atterrir ces mesures, amorcer le système. Nous ne désespérons pas de faire évoluer l’Etat et les Régions en vue des arbitrages qui devront être rendus d’ici la fin d’année. Mais nous savons qu’il faudra gérer des équilibres au sein de l’enveloppe des Maec.

Nous sommes en phase de construction d’une MAEC stockage de carbone, et il nous faut donc prévoir comment ces pratiques peuvent engendrer des pertes. Il existe une porte d’entrée évidente avec le coût d’évaluation, l’audit carbone par une société extérieure par exemple. Et puis il existe des pertes : dans certains cas il faut passer le broyeur sur des intercultures quand celles-ci n’ont pas été détruites par le gel ; ou quand on subit des salissements importants qui conduisent à décaler un semis.

C’est un petit enjeu effectivement, et nous étions jusqu’ici dans l’attente des élections régionales pour faire avancer ce dossier. Notre souhait est d’écrire ces mesures avec l’association des Régions de France et le ministère de l’Agriculture, afin qu’il n’y ait pas de grands écarts entre régions. Notre crainte, par exemple, c’est que la mesure carbone contienne des exigences en matière d’IFT dans une région, et pas dans l’autre. Je pense que c’est d’ailleurs dans leur intérêt étant donné l’ingénierie qu’il faut fournir pour construire chacune de ces mesures.

Il faudra aussi articuler ces Maec forfaitaires avec les aides à l’investissement. La mesure de stockage de carbone peut par exemple engendrer l’achat d’un rouleau Faca pour le broyage, ou l’achat d’un semoir spécifique.

Nous souhaitons toujours que la mesure intègre une exigence économique et qu’elle ne soit pas destructrice de valeur. L’élément nouveau apporté par les arbitrages en trilogue, c’est que le volet environnemental sera obligatoire. Il faudra donc trouver un équilibre. Dans le cas des circuits courts, on peut imaginer des projets qui amènent de la diversification des cultures, ou de l’élevage à l’herbe.

Nous sommes très satisfaits que 30 millions d’euros aient été affectés à ces Maec. Là aussi, nous rentrons dans une phase de rédaction et de discussion. Ces MAEC ne sont pas en tant que telles affichées comme réservées aux zones intermédiaires, pour éviter les effets de bordure des zonages, avec des agriculteurs exclus à un kilomètre près. L’idée est donc de cibler les mesures vers des agriculteurs aux rendements faibles.

L’idée que nous proposons est d’amener plus de légumineuses et de protéines dans ces exploitations, afin d’apporter une amélioration de la rotation, de permettre de retrouver de la fertilité dans les sols, et de limiter les problèmes de parasitisme.

Je salue la mise en place d’un droit à l’erreur arraché par le ministre – même s’il faut encore le décliner – et la limitation de l’octroi des aides Pac à l’agriculteur véritable, avec l’idée de fixer une barre au-delà d’un certain âge.

Concernant les écorégimes, je salue les efforts réalisés pour assouplir le volet « diversité des cultures », ainsi que leur ouverture à la certification environnementale (de niveau 2 +) qui est une étape intéressante pour mettre en dynamique les agriculteurs, sans placer la barre trop haut. Il reste un nombre important d’agriculteurs pour lesquels les écorégimes constitueront une marche significative, pas simple à franchir. Je pense qu’un équilibre a été trouvé.

Les chambres d’agriculture seront fortement mobilisées sur ce dossier pour faire le point avec les agriculteurs, choisir une des voies d’accès, et enclencher des actions, afin que l’on ne se retrouve pas dans la situation où un agriculteur découvre en 2023 qu’on va lui retirer 75 euros d’aide à l’hectare. Ce serait un vrai risque de mise en difficulté.

Je me réjouis néanmoins que des moyens d’accompagnement aient été trouvés. L’ouverture de l’aide protéines à l’élevage est une mesure significative quand on voit actuellement les difficultés qui existent à s’approvisionner en protéine non OGM. Nous ne sommes actuellement même pas sûrs que les contrats seront honorés.

Je n’ai pas à me positionner, mais il faut regarder l’ensemble, en intégrant l’indemnité compensatoire de handicap naturel (ICHN), et les effets de la convergence sur les régions de l’ouest. Je trouve que le petit coup de pouce léger mais significatif qui a été donné vers le lait n’est pas incohérent, et qu’il évite à certaines zones de production laitière de ne pas trop souffrir des effets de la convergence. Et c’est une bonne chose – au passage – que ce coup de pouce puisse bénéficier aux laitiers des zones intermédiaires, ce qui permet de limiter la déprise

La priorité reste de reconquérir les prix, et je salue à cet effet l’ouverture des programmes opérationnels à de nouvelles filières, comme la viande.

Dans le cas de la révision de la politique commerciale européenne et de l’interdiction du recours à des produits interdits en UE dans nos importations, le compte n’y est pas, puisque la Commission européenne ne s’est pour l’instant engagée qu’à produire un rapport. Le ministre de l’Agriculture française s’est bien battu, il a mis un pied dans la porte, mais ce n’est pas encore suffisant. Il faut continuer de pousser.

Sur le carbone, nous nous structurons. Nous sommes très actifs dans les audits, et des expériences sont assez avancées notamment en Pays-de-la-Loire autour de la rémunération des plantations de haies. Mais nous n’en sommes pas encore à une source de revenu complémentaire ; j’espère que l’on y arrivera très vite