Les professionnels pour une interprétation européenne rapide et pragmatique

Les professionnels des biotechnologies agricoles ont hâte de voir l’interprétation européenne « enfin » définie, c’est-à-dire que la Commission décide lesquelles, parmi les nouvelles techniques d’améliorations des plantes, sont estampillées « transgéniques ». Ils souhaitent aussi qu’elle soit « pragmatique », c’est-à-dire qu’elle vise d’abord la nécessaire innovation en agriculture.
La réflexion de la Commission « dure depuis 2007 », fait remarquer Marc Richard-Molard, délégué permanent de l’Initiative biotechnologies vertes (IBV). Cette association fédère l’interprofession semencière et l’Union des industries de la protection des plantes (UIPP).
L’IBV ne se satisferait pas d’une interprétation qui soit laissée au bon vouloir des États membres : « Il faut une interprétation sur le plan européen », indique Marc Richard-Molard.
L’IBV note que le ministère français de l’Agriculture, ainsi que les quatre auteurs du rapport Innovation 2025 (notamment François Houllier, p.-d.g. de l’Inra) remis à Matignon début novembre ont une position « pragmatique » sur la qualification à donner à ces nouvelles techniques d’améliorations des plantes : l’appel à l’innovation en agriculture nécessite l’utilisation de ces nouvelles techniques, et c’est plus important que leur classement dans la catégorie des OGM. Un tel classement en « OGM » bloquerait considérablement la mise en pratique de ces techniques.
La FAO a adopté aussi cette position : « Nous devons compter sur un large choix d'outils (…) pour combattre toutes les formes de malnutrition et pour parvenir à une agriculture durable », avait indiqué Graziano da Silva, le directeur général de la FAO à Bruxelles le 22 mars. Parmi « ces outils », il a cité « à la fois l'agro-écologie et la biotechnologie », l'autonomisation des petits exploitants « devant être un aspect essentiel des interventions en faveur du développement durable ».