Rapport Aqua2030 Politique de l’eau : l’équation insoluble

C’est pour « éclairer les futurs possibles » qu’une trentaine d’experts de la mission Prospective du ministère de l’Ecologie ont mené une vaste étude prospective, baptisée Aqua 2030, « Eau, milieux aquatiques et territoires durables à horizon 2030 », dont la synthèse a été publiée en août. Cinq scénarios ont été construits et testés pour éclairer les choix possibles. Résultat: rien n’est simple. « L’articulation entre préservation des ressources en eau et des milieux aquatiques et développement socio-économique des territoires, écrivent les auteurs, peut emprunter des chemins contrastés, être sous-tendue par des forces motrices et avoir des impacts très hétérogènes d’un scénario à l’autre. »

Ainsi, le scénario « tendanciel » étudié par ces experts, qui prolonge les politiques actuelles, améliore les prélèvements et les rejets des ménages, mais augmente la pression de l’agriculture sur l’eau, en termes de prélèvements et de pollutions. Un second scénario, d’enlisement de la crise économique, aboutit à une moindre pression sur la ressource en eau, mais à une utilisation plus anarchique, et à des pollutions et prélèvements accrus, en raison du vieillissement des installations et du manque de moyens financiers.

 

Les trois autres scénarios étudiés supposent que des évènements climatiques extrêmes feraient changer fortement les politiques et les comportements. Ainsi, un scénario « local » imagine une décentralisation des politiques, notamment d’environnement et un passage « de la norme au contrat de co-gestion avec les acteurs » des territoires. Mais ce scénario « n’apparaît pas globalement comme très positif pour les écosystèmes aquatiques » en raison de choix locaux très différents, qui induisent des risques forts de conflits entre territoires. Les deux derniers scénarios ont un avantage : ils aboutissent à une forte baisse des prélèvements et des pollutions et parviennent à préserver la continuité écologique. Le premier d’entre eux (scénario 3, « eco-garden ») donne une large place à la technologie, levier pour préserver l’environnement. Le second (scénario 5 « technologies douces ») postule que les questions environnementales deviennent une préoccupation centrale et un moteur de l’adoption de technologies plus douces ; il suppose des prélèvements fiscaux importants, et une « valeur des écosystèmes » intégrée socialement, culturellement et économiquement. Revers de la médaille de ces deux scénarios : ils ont un coût économique et foncier important, et probablement, notent les auteurs, un coût social élevé.

 

Aucun des scénarios ne se veut exemplaire. Les auteurs entendent donner des pistes pour la prise de décisions.

Quatre recommandations très génériques se dégagent tout de même de cette étude : poursuivre la réduction des impacts de nos activités sur l’eau et les milieux aquatiques ; garantir l’adaptation des acteurs des territoires pour faire face aux conséquences inévitables des changements environnementaux et les responsabiliser ; favoriser la R&D, l’innovation et leur diffusion sur les enjeux relatifs à l’eau et aux milieux aquatiques ; renforcer les approches intégrées de la gestion de l’eau et des milieux aquatiques. Mais finalement, cette étude suggère qu’il est difficile de combiner les différents objectifs. De quoi donner du grain à moudre aux décideurs qui ont également choisi d’inscrire le thème de l’eau au programme de la Conférence environnementale qui débutera le 20 septembre 2013.