Méthane entérique: le Planet score choisit un indicateur alternatif, dans un usage contesté

Pour le calcul de ses notes environnementales, l’entreprise Planet-score a décidé d’intégrer le PRG*, un indicateur alternatif de comptabilité des émissions de méthane (voir notre enquête), dont l’usage est contesté, a fortiori pour orienter les consommateurs, a appris Agra presse auprès de sa directrice Sabine Bonnot, le 27 janvier. Le PRG* est réputé mieux tenir compte de la dynamique spécifique des GES à courte durée de vie, dont le méthane, mais son usage dans les scénarios d’émissions du Giec est débattu. «Il tend à réduire les effets climatiques liés à l’élevage de ruminants par rapport au PRG100», observe Arnaud Hélias, directeur d’unité à l’Inrae. «À condition que leurs émissions soient stables ou baissent», nuance Xavier Poux, agro-économiste et consultant pour l’Iddri. À l’inverse, le PRG100 favoriserait «les fabricants d’engrais de synthèse», ou « certains industriels de la biomasse », souligne-t-il. Au sein du Planet-score, des systèmes bovins peuvent être notés «A» ou «B». «Si le PRG100 avait été utilisé, la note aurait pu être "D" ou "E", même au sein de systèmes herbagers… », souligne Mme Bonnot. Co-auteur d'une note sur les enjeux de ces indicateurs, Christian Couturier, directeur du pôle énergie et déchets de Solagro, reconnaît que «les limites du PRG100 sont bien réelles, mais elles ne justifient pas son remplacement par un indicateur encore plus complexe». Selon lui, «il est essentiel d’utiliser le PRG* dans une comparaison de scénarios», et d’éviter «d’employer cette métrique de manière statique», comme ce serait le cas dans la notation de produits alimentaires.